Fem års data viser, at SSD’er er mere pålidelige end HDD’er i det lange løb.

Backup- og cloud-lagringsfirmaet Backblaze har offentliggjort data, der sammenligner den langsigtede pålidelighed af SSD’er og traditionelle roterende harddiske i sit datacenter. Baseret på data indsamlet, siden virksomheden begyndte at bruge SSD’er som opstartsdrev i slutningen af ​​2018, udgav Backblaze cloud storage evangelist Andy Klein en rapport i går , der viser, at virksomhedens SSD’er fejler med en meget lavere hastighed. end sine harddiske, efterhånden som drevene ældes.

Backblaze har udgivet statistik over drevfejl (og relaterede kommentarer) i årevis; harddiskrapporter afspejler adfærden hos titusindvis af lagerdrev og bootdrev fra de fleste større producenter. Rapporterne er omfattende nok til, at vi i det mindste kan drage nogle konklusioner om, hvilke virksomheder der laver de mest (og mindst) pålidelige drev.

Prøvestørrelsen for disse SSD-data er meget mindre, både i antal og mange testede drev – for det meste 2,5-tommers drev fra Crucial, Seagate og Dell, med lidt Western Digital/SanDisk-repræsentation og ingen data fra Samsung. rejser overhovedet. Dette gør dataene mindre nyttige til at sammenligne relativ pålidelighed mellem virksomheder, men det kan stadig være nyttigt til at sammenligne den overordnede pålidelighed af HDD’er med den for SSD’er, der udfører det samme job.

Backblaze bruger SSD’er som opstartsdrev til sine servere i stedet for datalagring, og dets data sammenligner disse drev med harddiske, der også blev brugt som opstartsdrev. Virksomheden siger, at disse drev giver lagerplads til logfiler, midlertidige filer, SMART-statistikker og andre data ud over opstart – de skriver ikke terabyte data hver dag, men de sidder ikke bare og laver ingenting, efter at serveren har også startet op.

I løbet af de første fire leveår fejler SSD’er sjældnere end HDD’er generelt, men kurven ser grundlæggende den samme ud – nogle få fejl i det første år, et opspring i det andet år, et lille fald i det tredje år og endnu en stige om året. fire. Men når du når det femte år, begynder harddiskfejlfrekvensen at stige hurtigt, fra 1,83 % i det fjerde år til 3,55 % i det femte år. På den anden side fortsatte Backblaze SSD’er med at fejle med omtrent samme fejlrate som et år tidligere.

Disse data – både pålidelighedsgabet mellem de to og det faktum, at HDD’er begynder at svigte tidligere end SSD’er – giver intuitiv mening. Alt andet lige vil du forvente, at et drev med mange bevægelige dele har flere fejlpunkter end et drev uden bevægelige dele. Men det er stadig interessant at se, hvordan denne sag er lavet med data fra tusindvis af diske over flere års brug.

Klein foreslår, at SSD’er “kan ramme en væg” og begynder at fejle i en hurtigere hastighed, efterhånden som deres NAND-flash-chips bliver slidt. Hvis det var tilfældet, ville du se drev med lavere kapacitet begynde at fejle i en hurtigere hastighed end drev med højere kapacitet, da et drev med mere NAND har højere skrivetolerance. Du vil sandsynligvis også se, at mange af disse drev begynder at fejle omkring samme tid, som de alle udfører det samme arbejde. Hjemmebrugere, der konstant opretter, redigerer og flytter store multi-gigabyte-filer, kan også bemærke, at deres drev slides hurtigere end i Backblaze-brugssagen.

For alle, der gerne vil se de rådata, som Backblaze bruger til at lave deres rapporter, gør virksomheden det tilgængeligt til download her .