La policía británica no utiliza el reconocimiento facial de forma ética y legal

El estudio socava el uso del reconocimiento facial por parte de las autoridades británicas. Esto sería ilegal y poco ético.

Según un estudio de la Universidad de Cambridge, el uso del reconocimiento facial en tiempo real (LFR) por parte de la policía del Reino Unido “ no cumple con los estándares éticos y legales mínimos”. Después de revisar LFR por parte de la Policía Metropolitana (MET) y la Policía de Gales del Sur, los investigadores concluyeron que se debería prohibir el uso de la tecnología “en todos los lugares públicos”.

Un estudio pone en duda el uso del sistema de reconocimiento facial por parte de las autoridades del Reino Unido

LFR combina rostros capturados por cámaras de seguridad con fotos en bases de datos. China y otros regímenes no democráticos han utilizado esta tecnología como parte de su vigilancia gubernamental.

La policía británica está probando su uso en varios escenarios de crimen y terrorismo. En dos ocasiones, el MET y la policía de Gales del Sur utilizaron el LFR para escanear a la multitud y comparar rostros con los de la lista de delincuentes. En otro caso, los oficiales usaron las aplicaciones móviles de FRT para escanear a la multitud e identificar a las «personas buscadas en tiempo real», según el periódico.

En estos casos, el equipo encontró que la policía fue “pasada por alto” al usar los datos y la información demográfica. Esto dificulta determinar si las herramientas promueven la elaboración de perfiles raciales y si plantean cuestiones de responsabilidad. “Las fuerzas policiales no son necesariamente responsables del daño causado por las tecnologías de reconocimiento facial”, dijo Evany Radia-Dixit, autora principal.

Esto sería ilegal y poco ético.

El Met informa que los últimos algoritmos han mejorado la precisión de LFR con una tasa de falsos positivos de menos del 0,08 %, según The Guardian. Anunciaron una tasa de éxito del 70 % en 2020, pero un experto de la Universidad de Essex contratado por la policía descubrió que la cifra en realidad era solo del 19 %. «El hecho de que en 2020 el Tribunal de Apelación declarara expresamente que el uso de esta tecnología por parte de la Policía de Gales del Sur era ‘ilegal’ dificulta la defensa del uso de esta misma tecnología».

Sin embargo, el Met dice que su trabajo está respaldado por la ley. “LFR se rige por un gran número de fuentes de derecho. Estas fuentes de derecho proporcionan colectivamente un marco legal en capas para el uso, la regulación y la supervisión de LFR por parte de varias agencias de aplicación de la ley”, dijo a The Guardian. El Parlamento del Reino Unido aún no ha entrado en debate, aunque ha aprobado una ley de privacidad en Internet.