Test des Intel Core i3-12100 et i5-12400 : rapides, abordables et difficiles à critiquer

Ce n’était pas le meilleur moment pour construire un ordinateur avec un budget serré. Cela est en partie dû à des problèmes d’approvisionnement persistants et à une pénurie particulièrement grave de GPU (bien que la situation puisse progressivement se dégrader). C’est en partie parce que les produits proposés ne se sont pas beaucoup améliorés ces derniers temps – les meilleurs processeurs Intel à petit budget et de milieu de gamme sont bloqués sur des architectures héritées en raison de problèmes de fabrication, et AMD a plutôt choisi de se concentrer sur les produits haut de gamme.

En prévision des nouveaux processeurs AMD à moins de 200 $ aujourd’hui, nous examinons quelques-uns des meilleurs processeurs Intel à moins de 200 $ de ces dernières années. Le Core i5-12400 (210 $ avec GPU, 180 $ sans) est un processeur à six cœurs qui offre d’excellentes performances pour les PC de jeu à petit budget et pour tous ceux qui souhaitent effectuer des travaux légers de montage photo et vidéo sans dépenser une tonne d’argent. Le Core i3-12100 (environ 150 $ avec GPU ou 120 $ sans lui) est une puce quadricœur qui peut exécuter des jeux lorsqu’elle est associée au GPU, mais est parfaite pour la navigation Web, le travail de bureau et scolaire, les appels vidéo et tout, quoi vous avez besoin. peut être requis à partir d’un ordinateur de bureau de base dans une configuration de bureau à domicile.

Performances et efficacité énergétique

Tout d’abord, nous comparons les Core i3-12100 et Core i5-12400 avec leurs prédécesseurs immédiats : Core i3-10100, Core i5-10400 et Core i5-11400. Nous avons également ajouté le Ryzen 5 3600 comme point de comparaison, qui se vendait 200 $ mais n’était pas largement disponible à ce prix pendant un certain temps ; les comparaisons avec les nouveaux processeurs Ryzen 5 5500 et 5600 suivront une fois ces puces sorties.

Quelques détails sur nos systèmes de test :

• Intel Core i5-12400 (six cœurs P) sur carte mère Asus Prime B660-Plus D4 avec 64 Go de RAM DDR4 3200 MHz de Crucial et GeForce RTX 3070 FTW3 d’EVGA. Les tests ont été exécutés avec les paramètres d’alimentation par défaut d’Intel et l’amélioration des performances d’Asus activée.
• Même système avec Core i3-12100 installé (quatre cœurs P).
• Même système avec Core i7-12700 installé (huit cœurs P, quatre cœurs E).
• AMD Ryzen 5 3600 sur carte mère Gigabyte B550M DS3H avec 16 Go de RAM DDR4 3200 MHz.
• Pour les tests GPU intégrés, nous avons également utilisé un processeur AMD Ryzen 7 5700G sur une carte mère Gigabyte B450 Aorus Pro Wifi I avec 16 Go de RAM DDR4 à 3200 MHz.

Nous avons choisi d’utiliser une carte mère DDR4 basée sur B660 pour exécuter tous nos tests sur ces processeurs, car c’est le type de carte avec laquelle vous coupleriez ces puces si vous construisiez vraiment un PC à petit budget. Vous pouvez toujours installer une puce Core i3 ou i5 sur une carte mère Z690 coûteuse avec de la RAM DDR5, mais vous paierez beaucoup plus d’argent pour peu de retour sur cet investissement. Par souci de cohérence, tous les processeurs ont également été associés à un ventilateur de processeur Vetroo V5, un refroidisseur d’air économique qui offre une amélioration par rapport au ventilateur intégré fourni avec ces processeurs.

Les performances monocœur d’Alder Lake sont impressionnantes, quel que soit le processeur que vous achetez ; les nouvelles puces devancent largement leurs homologues de 10e et 11e génération et le Ryzen 5 3600. Ceci est important pour maintenir les performances globales (et la plupart des jeux) à un niveau élevé.

En termes de performances multicœurs, notez que le Core i3-12100 à quatre cœurs surpasse ou se rapproche du Core i5-10400 à six cœurs dans nos tests Cinebench et Handbrake – il y a moins de cœurs, mais ils sont beaucoup plus rapides. Dans ces tests, le Core i5-12400 surpasse également les processeurs Intel de la génération précédente et le Ryzen 5 3600. Mais si vous effectuez de nombreuses tâches de rendu ou de montage vidéo liées au processeur, notez qu’il existe un écart important entre le i5-12400 et le le i7-12700. surtout si vous augmentez les limites de puissance du i7. Deux cœurs P supplémentaires et quatre cœurs E le rendent beaucoup plus productif lorsque vous utilisez tous ces cœurs en même temps.

Lors de la comparaison de l’efficacité énergétique, il convient de noter qu’en utilisant les paramètres d’alimentation d’origine d’Intel, la consommation d’énergie globale du système dans notre test d’encodage Handbrake ne diffère pas beaucoup lors de l’utilisation de l’un de ces processeurs. Cela signifie que tout système capable de faire le travail le plus rapidement est généralement le plus efficace. La seule fois où cette courbe se brise, c’est lorsque vous augmentez les limites de puissance des processeurs haut de gamme, ce qui vous permet de travailler rapidement au détriment de l’efficacité.

Vous remarquerez également, comme dans notre revue Mac Studio, la relative inefficacité des processeurs Intel milieu de gamme par rapport aux puces M1 d’Apple. Les processeurs Intel sont rapides (le M1 a échangé des coups avec le Core i3 tout au long de nos tests), mais les puces d’Apple consomment beaucoup moins d’énergie. Bien sûr, si vous achetez un PC principalement pour les jeux, peu importe la qualité du M1 car il ne peut pas exécuter Windows ou les jeux qui nécessitent Windows. Mais il vaut la peine de garder cette comparaison à l’esprit lorsque l’on considère la position globale d’Intel sur le marché et la récente perte d’Apple en tant que client.