Les tests montrent qu’AMD FSR 2.0 peut aider même avec de faibles GPU intégrés Intel.

Les tests montrent qu’AMD FSR 2.0 peut aider même avec de faibles GPU intégrés Intel.

Il y a deux choses à aimer dans la version 2.0 de la technologie de mise à l’échelle FidelityFX Super Resolution (FSR) d’AMD, qui a finalement commencé à apparaître dans les jeux réels à la fin de la semaine dernière. Plus important encore, la qualité de l’image agrandie est nettement meilleure que dans la version 1.0 de FSR. Deuxièmement, FSR 2.0 est compatible avec tous les types de GPU, y compris non seulement AMD, mais également les anciens GPU GeForce qui ne sont pas compatibles avec le Deep Learning Supersampling (DLSS) propriétaire de Nvidia.

De nouveaux tests de Tom’s Hardware ont également révélé un autre bénéficiaire improbable : les derniers GPU intégrés d’Intel. En utilisant le GPU Iris Xe de l’ordinateur portable dans un processeur Core i7-1165G7, FSR 2.0 a pu augmenter la fréquence d’images moyenne dans la version 720p de Deathloop d’environ 16%, la faisant passer d’un peu moins de 30 ips à un peu plus de 30 ips et aidant à compenser les faibles résolution avec anti-aliasing intégré. Pas mal pour un GPU d’ordinateur portable de presque deux ans jouant à un jeu moderne exigeant.

Il existe des mises en garde, dont certaines s’appliquent à toutes les technologies de mise à l’échelle, et d’autres qui ne s’appliquent qu’aux GPU Intel. FSR 2.0 et DLSS sont généralement assez bons pour vous permettre d’augmenter légèrement les paramètres de résolution ou de qualité tout en conservant des fréquences d’images jouables. Ils peuvent également rendre jouables des jeux pratiquement injouables, et ils peuvent vous aider à tirer un peu plus de vie de votre GPU actuel si vous ne voulez pas (ou ne pouvez pas vous permettre) de mettre à niveau.

Mais la mise à l’échelle n’est pas magique non plus – le GPU intégré dans le processeur Intel Ice Lake de 10e génération n’a même pas fourni des fréquences d’images jouables dans Deathloop sans FSR 2.0, et l’amélioration des performances à deux chiffres de FSR n’a pas surmonté cela. . Ligne 30 ips. Les deux GPU Intel ont également montré beaucoup de corruption graphique dans la plupart des tests, bien que cela soit incohérent et puisse être corrigé dans les futures mises à jour du pilote.

Une compatibilité matérielle plus large indépendante des fournisseurs pourrait finalement aider AMD à réaliser avec FSR ce qu’il a fait avec sa technologie de synchronisation adaptative FreeSync il y a quelques années. Le G-Sync de Nvidia était techniquement supérieur, mais nécessitait des moniteurs plus chers avec un module matériel supplémentaire installé, et ne fonctionnait qu’avec les GPU Nvidia. Au départ, FreeSync n’était pas aussi bon, mais il utilisait les fonctionnalités DisplayPort standard, ce qui le rendait plus facile et moins cher à mettre en œuvre. Quelques années plus tard, Nvidia a inclus la prise en charge de FreeSync dans ses pilotes, et aujourd’hui FreeSync est la plus courante des deux technologies.

Les développeurs de jeux peuvent choisir de prendre en charge FSR 2.0 plutôt que DLSS de Nvidia pour la même raison : il fournit des résultats raisonnablement bons qui couvrent une gamme beaucoup plus large de matériel GPU de différents fabricants. Cependant, AMD n’est pas le seul à essayer de définir une norme plus largement compatible pour la mise à l’échelle haut de gamme – la future norme Intel XeSS peut également être utilisée avec les GPU Intel, Nvidia ou AMD. La prise en charge de DLSS est également assez solide, avec une prise en charge relativement large sur une longue liste de jeux modernes .

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *