Meta accepte de modifier son programme de validation croisée VIP sans divulguer les détails.

Meta fait un pas dans la bonne direction avec son programme de validation croisée, mais c’est loin d’être significatif.

Meta a répondu aux multiples recommandations de son comité de révision concernant un programme controversé de validation croisée qui permet aux utilisateurs VIP d’éviter d’être pris par la modération automatique du contenu. Dans sa réponse, Meta s’engage à accepter de nombreuses suggestions du conseil, mais sans mettre en œuvre des changements qui augmenteraient la transparence des profils enregistrés auprès du programme.

Meta fait un pas dans la bonne direction avec son programme de validation croisée

La réponse de Menlo Park en question est intervenue après que le conseil d’administration a publiquement critiqué le programme, l’accusant, en partie, de faire passer les «intérêts de l’entreprise» avant les droits des personnes. Alors que la société a décrit le programme comme une « deuxième couche d’analyse » pour l’aider à éviter les erreurs, le comité d’examen a noté que les cas de validation croisée accusent souvent un retard tel que le contenu dangereux reste publié beaucoup plus longtemps qu’il ne le devrait.

Au total, Meta s’engage à accepter, au moins en partie, 26 des 32 recommandations. Cela inclut la manière dont les cas de validation croisée sont traités en interne, ainsi qu’une promesse de divulguer plus d’informations au conseil d’administration sur le programme. L’entreprise cherche également à réduire le nombre de dossiers en attente.

Mais c’est loin d’être essentiel.

Mais, et peut-être le plus important, le Meta a rechigné à la recommandation du conseil de rendre publics les noms des politiciens, acteurs, dirigeants d’entreprise et autres personnalités publiques qui bénéficient de la protection des contre-vérifications. La société a déclaré qu’un tel comportement avec ce programme « peut avoir de nombreuses conséquences imprévues qui rendent le programme inutile et impossible à maintenir » et a expliqué que cela pourrait conduire à des abus du programme.

Le géant américain a également refusé de mettre en œuvre tout ce qui permettrait aux gens de savoir qu’ils bénéficient de la validation croisée. Meta a rejeté une recommandation exigeant que les utilisateurs participant à la validation croisée « acceptent explicitement » de respecter les conditions d’utilisation de la plate-forme. Et Meta a déclaré qu’il « évaluait la faisabilité » d’une recommandation permettant aux utilisateurs de se retirer de la validation croisée, ce qui les informerait également qu’ils font partie du programme. « Nous travaillerons avec des groupes de défense des droits de l’homme et des droits civiques pour évaluer nos options de gestion de cet aspect afin d’accroître l’autonomie des utilisateurs par rapport à la validation croisée », a-t-elle écrit.

Alors que la réponse de Meta montre que la société est prête à apporter des modifications à ce programme, il est également clair qu’elle reste très réticente à révéler les détails les plus importants. Cela illustre les critiques précédentes du conseil de surveillance, qui avait accusé l’année dernière l’entreprise de ne pas être « pleinement ouverte » sur les contrôles croisés.