Internet Archive a violé le droit d’auteur en prêtant des livres électroniques pendant la pandémie

Internet Archive a violé le droit d’auteur en fournissant des livres électroniques. Elle n’a pas été autorisée à distribuer gratuitement des livres électroniques pendant la pandémie.

Un juge fédéral s’est prononcé contre Internet Archive dans son procès contre un groupe de quatre éditeurs américains dirigé par Hachette Book Group. Le juge John G. Coeltle a déclaré vendredi que l’organisation à but non lucratif avait enfreint le droit d’auteur du groupe en fournissant des copies numériques de ses livres, a rapporté Reuters.

The Internet Archive a violé le droit d’auteur en fournissant des livres électroniques

L’origine de cette affaire remonte à la décision d’Internet Archive d’ouvrir la Bibliothèque nationale d’urgence au début de la pandémie. Le programme a permis à l’organisation d’offrir gratuitement plus de 1,4 million de livres électroniques, y compris des œuvres sous licence, en réponse au fait que de nombreuses bibliothèques du monde fermaient leurs portes en raison des mesures de quarantaine prises par les gouvernements.

Jusqu’en mars 2020, le programme Open Library d’Internet Archive fonctionnait dans le cadre d’un système de « prêt numérique supervisé », ce qui signifiait qu’il y avait souvent une liste d’attente pour emprunter un livre de ce catalogue. Lorsque la pandémie a frappé, Internet Archive a levé ces restrictions pour faciliter l’accès aux livres lorsque les gens étaient enfermés chez eux. La Copyright Alliance a rapidement vu la menace de cette initiative. En juin 2020, Hachette, ainsi que HarperCollins, Penguin Random House et John Wiley & Sons, ont poursuivi Internet Archive, accusant l’organisation de « violation massive délibérée du droit d’auteur ». Ce même mois, Internet Archive a fermé de manière inattendue sa bibliothèque nationale d’urgence.

Elle n’a pas été autorisée à donner des livres électroniques gratuitement pendant la pandémie

Au cours du procès, Internet Archive s’est défendu en affirmant que cette initiative est protégée par le principe d’utilisation équitable, qui autorise l’utilisation sans licence d’œuvres sous licence dans certaines circonstances. Comme le note The Verge, HathiTrust, une filiale du projet Google Books Search, a utilisé avec succès ce même argument en 2014 dans sa défense contre la toute puissante Guilde des auteurs. Cependant, le juge Coeltle a rejeté la position d’Internet Archive, déclarant qu ‘«il n’y a rien de significatif» à prêter des copies non autorisées des livres. « Alors que [Internet Archive] a le droit de prêter des livres imprimés achetés légalement, il n’a pas le droit de numériser ces livres et de distribuer des copies numériques en vrac », a-t-il écrit. Marie Pallante,

De son côté, Internet Archive a fait appel de la décision. « Les bibliothèques sont plus que des services clients de bases de données d’entreprise. Pour que la démocratie survive à l’échelle mondiale, les bibliothèques doivent pouvoir conserver leur rôle historique dans la société – en possédant, préservant et prêtant des livres », écrit l’organisation sur son blog. « Cette décision est un véritable coup dur pour les bibliothèques, les lecteurs et les auteurs. »