Free Software Group reproche à Google d’avoir abandonné le format compact JPEG XL

Selon la Free Software Foundation (FSF), la décision de Chrome d’abandonner la prise en charge du format d’image compressée que Google a aidé à développer est un autre signe du « niveau de contrôle alarmant » de la société de publicité sur les navigateurs et le Web.

Dans un communiqué, Greg Farow, directeur de campagne à la FSF, a attiré l’attention sur la raison invoquée par Google pour ne pas prendre en charge le format d’image JPEG XL , qui était basé sur le propre format PIK de Google . Un ingénieur de Google, commentant le suivi des problèmes JPEG XL dans Chromium, le principal projet open source de Chrome, a écrit qu ‘«il n’y a pas assez d’intérêt de la part de l’ensemble de l’écosystème pour continuer à expérimenter avec JPEG XL». Le format «n’offre pas suffisamment d’avantages supplémentaires par rapport aux formats existants », et sa suppression « réduit la charge de maintenance », écrit l’ingénieur.

« Laissant de côté les aspects problématiques du terme » écosystème « lorsque vous êtes vous-même de loin le prédateur le plus grand et le plus dangereux dudit » écosystème «  », a écrit Farow (en ajoutant son propre lien). « En supposant que Google mesure ce que veut » l’écosystème « , en réalité, tout ce que Google fait, c’est se demander ce que Google veut. »

Si vous ne reconnaissez pas JPEG XL, c’est parce qu’il est assez facile de le rater. Le format a été gelé fin 2020 et était disponible en tant que fonctionnalité expérimentale (c’est-à-dire la définition d’un indicateur) dans Chrome version 91. Il a été supprimé dans Chrome 110 (comme je l’ai confirmé dans Chrome 112). Les partisans de JPEG XL ont suggéré que l’adoption généralisée du format pourrait entraîner une réduction de 25 à 30 % de l’utilisation mondiale de la bande passante (paywall).

Cependant, même avec leur optimisme, des personnes comme Jon Sneyers de Cloudinary ont déclaré au New Scientist en 2021 que l’adoption est « presque une question politique, car les entreprises peuvent avoir leurs propres formats de fichiers soumis à des redevances qu’elles aimeraient voir adoptées ». ..» A cette époque, très peu de programmes supportaient le JPEG XL.

« Une fois que nous aurons obtenu le support d’au moins une grande partie des navigateurs [Internet], des entreprises comme Facebook se déploieront probablement assez rapidement, et d’autres suivront », a déclaré Sneyers au New Scientist.

Les prédictions moins optimistes de Sneyers se sont réalisées, mais pas en ce qui concerne les frais. Au lieu de cela, Apple, Google et Mozilla ont pris en charge AV1F . La prise en charge de l’affichage AV1F est déjà intégrée à Android 12, macOS 13, iOS 16 et une multitude de navigateurs (bien que, curieusement, pas Microsoft Edge).

Alors que AV1F est sous licence libre de droits, les régulateurs antitrust de l’UE enquêtent sur la manière exacte dont la technologie est concédée sous licence par l’Open Media Alliance (AOM), qui comprend plusieurs des plus grandes entreprises technologiques du monde.

« La Commission [européenne] dispose d’informations selon lesquelles l’AOM et ses membres peuvent imposer des conditions de licence (licences croisées obligatoires sans redevances) aux innovateurs qui ne faisaient pas partie de l’AOM au moment de la création de l’AV1 technique, mais dont les brevets sont jugés nécessaires pour (ses) spécifications techniques », selon un questionnaire envoyé aux entreprises technologiques, selon Reuters.

Pour compliquer encore plus les chances de JPEG-XL, Microsoft a obtenu un brevet pour l’algorithme de compression de base utilisé dans JPEG XL avec une foule d’autres schémas de compression. Les experts en imagerie numérique sont divisés sur la question de savoir s’il s’agit d’un problème pour JPEG XL. Timothy Lee, contributeur d’Ars, a déclaré à The Register que le brevet de Microsoft, délivré trois ans après que Google a déposé un brevet similaire pour un système de numérotation asymétrique (ANS), illustre des problèmes plus larges avec le système de brevets logiciels.

De son côté, Mozilla, à la fois partisan de l’AV1F et éditeur de navigateurs que la FSF pointe spécifiquement comme capable de freiner l’hégémonie de Chrome, s’est déclaré « neutre » dans un post de position fin janvier sur les standards sur GitHub . Martin Thomson de Mozilla a écrit que bien que JPEG XL « offre certains avantages potentiels », il « ne fonctionne pas assez mieux que ses concurrents les plus proches (par exemple AV1F) pour justifier un ajout sur cette seule base ». Mozilla peut prendre en charge JPEG XL « si l’utilisation devient plus courante, mais ce sera une décision de produit ».

Une chose qui pourrait certainement rendre l’utilisation de JPEG XL plus courante serait l’adoption complète de ce format par Chrome. Chrome représente près des deux tiers de l’utilisation des navigateurs dans le monde , selon StatCounter, et environ 80 % si vous incluez les navigateurs basés sur Chromium (Edge, Opera, Vivaldi et Brave, entre autres). Les fichiers JPEG eux-mêmes existent, bien qu’optimisés, depuis 30 ans, en grande partie en raison de leur omniprésence dans les logiciels, les appareils et le Web au sens large. Chrome a récemment déplacé l’API WebGPU d’une option cochée à la prise en charge par défaut, promettant un énorme potentiel pour les graphiques hautement portables.

Google, ayant décidé de déprécier JPEG XL dans Chrome, a ouvert la source de l’outil d’apprentissage automatique « modèle de projecteur » utilisé dans le format en décembre 2022. Il fonctionne en devinant quelle zone de l’image attirera l’attention des gens en premier pour donner la priorité à la résolution de cette zone. . avant de charger le reste de l’image.