Le fondateur de l’application quitte Google, affirmant que l’entreprise ne sert plus les utilisateurs

Voici un aperçu des problèmes récents de Google d’un ancien employé. Praveen Seshadri, le fondateur dont l’entreprise a été rachetée par Google, a récemment démissionné et a laissé un message cinglant sur Medium alors qu’il sortait de la maison en détaillant les défis auxquels il était confronté lorsqu’il travaillait pour l’entreprise. Seshadri dit que Google est « coincé dans un labyrinthe d’approbations, de processus de lancement, d’examens juridiques, d’examens de performance, d’examens de la direction » et d’autres processus bureaucratiques, et bien que les employés soient capables, ils « font très peu de choses trimestre après trimestre, année après année ».. « 

Seshadri est le fondateur d’ AppSheet , une « plate-forme de développement sans code » qu’il a lancée en 2014. Après des années de développement, Seshadri a été racheté par Google Cloud en 2020 et Seshadri a passé les trois années suivantes à créer l’application dans Google AppSheet. Seshadri a quitté Google quelques secondes après l’expiration de sa « période de conservation obligatoire de trois ans », déclarant : « J’ai quitté Google en réalisant à quel point l’entreprise autrefois géniale avait progressivement cessé de fonctionner. »

Seshadri décrit ses gros problèmes avec l’entreprise :

À mon avis, Google a quatre principaux problèmes culturels. Tout cela est une conséquence naturelle d’avoir une machine à imprimer de l’argent appelée « Publicité », qui se développe régulièrement chaque année, cachant tous les autres péchés.

(1) manque de mission, (2) manque d’urgence, (3) délire d’exclusivité, (4) mauvaise gestion.

Seshadri a travaillé chez Microsoft de 1999 à 2011, donc, dit-il, « ce n’est pas la première fois que j’assiste à l’effondrement progressif d’un empire dominant. » Aujourd’hui, Seshadri dit que « très peu de Googleurs viennent travailler en pensant qu’ils servent clients ou utilisateurs », se concentrant plutôt sur « un monde fermé où presque tout le monde ne travaille que pour d’autres Googleurs ». Le message disait que « la réduction des risques est plus importante que toute autre chose » chez Google, faisant écho à un article du New York Times de 2021 selon lequel le PDG Sundar Pichai avait créé une « bureaucratie paralysante » tout en dirigeant l’entreprise.

Les plaintes de Seshadri expliquent une grande partie de ce que nous voyons à l’extérieur de l’entreprise, où les besoins et les désirs des consommateurs ne sont pas toujours considérés comme une priorité. Ce n’est pas la première fois que nous entendons de telles plaintes de la part d’employés. L’ancien PDG de Waze, Noam Bardeen, a quitté Google en 2021 et a déclaré dans un article de blog que les employés ne sont pas vraiment intéressés par la création de produits Google. « Un produit est un outil pour gravir les échelons de carrière des employés », a écrit Bardeen, « pas une passion, une mission ou les règles économiques du jeu. Les promotions ont un plus grand impact sur la réussite économique des gens que la croissance des produits. le travail est une question de chances d’obtenir une promotion, et nous avons donc commencé à embarquer des personnes avec le mauvais état d’esprit – voir Waze comme un tremplin, pas une vocation. Post de Seshadri récemment partagésur LinkedIn, ajoutant: « Le problème est que personne ne s’en soucie tant que les actions montent. »

Il y a aussi l’ancien ingénieur de Google (et Twitter) Manu Cornet, dont la série Goomics décrit avec humour à quoi ressemblait la vie à l’intérieur de Google au cours des dernières années. Plusieurs bandes dessinées soulignent que le processus d’évaluation des employés défectueux de Google ne lie pas le succès des produits ou le  » bonheur des utilisateurs  » aux promotions personnelles, donc naturellement certains produits sont sacrifiés ou ignorés tandis que les employés se concentrent sur les promotions.

Il convient de noter que tous les Google ne fonctionnent pas comme Google. En particulier, d’autres employés ont qualifié la division Android de société complètement différente. Steve Yegge, un autre écrivain très respecté de l’ex-Google crier à l’entreprise genre, a décrit le choc culturel de passer à Android à partir d’une autre partie de Google. « Android n’est pas Google », a écrit Yegge. « Ils n’ont presque rien à voir les uns avec les autres », ajoutant que la « notoire organisation irascible » opère « plus ou moins de manière autonome » au sein de Google. C’est peut-être pour cette raison qu’Android semble être la partie la plus productive, la plus stable et la plus fiable de l’entreprise, publiant régulièrement une nouvelle version du système d’exploitation, au moins chaque année. Il y a également peu de rotation de la direction et la division est très stricte sur la stabilité et la rétrocompatibilité de ses logiciels. Peut-être que les parties les plus traditionnelles de Google devraient en prendre note.