Expérience : L’IA écrit-elle Twitter mieux que les humains ?
Tout le monde parle et tweete à propos de l’IA. Vous avez probablement déjà tout entendu : l’IA peut vous aider à mieux écrire. L’IA peut vous aider à tweeter plus rapidement. L’IA viendra à votre travail (laissons tomber cette théorie – l’IA est un outil, pas un remplacement).
Mais l’IA peut-elle aider vos signatures sociales à être plus performantes ?
En tant que spécialiste du marketing des médias sociaux, j’aime tout ce qui promet de simplifier et d’accélérer le processus de création de contenu. Mais nous voulions savoir si l’utilisation de l’IA affecte réellement l’engagement et la portée, en particulier sur Twitter.
Les signatures écrites par l’homme ont-elles plus d’engagement et de portée que les signatures écrites par l’IA ? L’algorithme de Twitter pénalise-t-il les tweets rédigés par l’IA ? J’ai fait une expérience pour le savoir.
Hypothèse : les sous-titres écrits par des humains sur Twitter obtiendront plus d’attention et de portée que les sous-titres écrits par l’IA.
Notre supposition éclairée est que les sous-titres Twitter écrits par des humains obtiendront plus d’engagement et de portée que ceux écrits par l’IA.
Twitter est une plateforme conversationnelle. Les gens aiment les tweets avec une voix claire et les utilisateurs de Twitter aiment se connecter avec d’autres personnes. Nous soupçonnons que les gens ne seront pas attirés par un tweet qui ne semble pas provenir d’une personne.
Mais les gens sauront-ils vraiment si un tweet a été écrit par l’IA ou non ? Et si oui, comment cela affectera-t-il la portée et l’engagement ?
Découvrons-le.
Méthodologie
Pour tester si les légendes Twitter écrites par des humains génèrent plus d’engagement et de portée que celles écrites par l’IA, j’ai partagé trois séries de tweets sur mon compte Twitter personnel . Chaque ensemble de tweets utilisait le même format afin qu’ils puissent être comparés équitablement.
Pour cette expérience, j’ai posté deux tweets de texte uniquement, deux tweets de lien et deux tweets d’image.
Pour composer des tweets générés par l’IA, j’ai utilisé Lately, un outil qui transforme un contenu long en petites légendes sociales.
(Bonus : vous pouvez connecter l’application Lately à Hootsuite pour affiner, programmer et publier automatiquement vos publications directement sur votre tableau de bord Hootsuite)
Il analysera ensuite le contenu et créera des légendes pour la visualisation et l’édition. Une fois modifiés, vous pouvez les soumettre directement à Hootsuite pour planification.
Quelques points à retenir à propos de Lately et de tout autre outil de création de contenu d’IA : Tout d’abord, vous devez l’entraîner. Pour que les outils d’IA génèrent du contenu qui vous ressemble le plus ou qui ressemble à votre marque, ils doivent comprendre votre voix, votre contenu et votre public. C’est pourquoi Lately vous demande de soumettre la partie longue avant qu’elle ne puisse générer des sous-titres.
Une autre chose à noter à propos du contenu généré par l’IA est qu’il doit encore être édité par un humain.
Une fois que Lately génère des tweets en fonction du contenu que vous avez soumis, vous pouvez les modifier pour le son, la clarté et le contexte. Utilise récemment ces idées pour créer un meilleur contenu la prochaine fois. Plus vous l’utiliserez, plus il ressemblera à ce que votre marque publiera réellement.
Après avoir créé les sous-titres humains, j’ai utilisé l’intégration Hootsuite Lately pour créer des tweets similaires en utilisant les mêmes longs éléments de contenu. Je les ai ensuite esquissés dans Hootsuite et j’ai utilisé la fonction d’heure de publication suggérée pour les planifier.
Résultats
J’ai testé les performances de chaque tweet environ 24 heures après sa publication (le cycle de vie de Twitter évolue rapidement). Voici les résultats:
J’ai collecté le taux d’engagement pour chaque tweet pour comprendre comment ils fonctionnent. Ci-dessous, je considérerai des indicateurs spécifiques pour chacun d’eux.
Tweet #1 : Tweet en texte seul
Parce que j’utilise l’outil Lately AI pour cette expérience, j’ai dû me concentrer sur la reformulation de longs morceaux de contenu pour ces sous-titres.
Voici le premier tweet que j’ai écrit pour cette expérience. Dans ce tweet, j’ai paraphrasé une citation d’un article sur la corvée d’un pigiste.
Et voici les résultats de ce tweet, selon Hootsuite Analytics. Le taux d’engagement était de 14,14 % avec un total de 28 interactions et 198 impressions.
En termes de style, c’est un tweet normal pour moi. J’aime ajouter de la voix à travers des astérisques et j’aime utiliser des parenthèses dans mes e-mails. Les déclarations entre crochets (des déclarations qui clarifient ou clarifient quelque chose et sont généralement entre parenthèses) sont un excellent moyen de transmettre des informations supplémentaires et de fournir plus de contexte (voir ce que j’ai fait là-bas ?). De plus, les phrases entre parenthèses ajoutent simplement un élément humain supplémentaire, si vous me le demandez.
Tout ça pour dire c’est que lorsque l’IA a généré un tweet similaire à partir du même article, je ne l’ai pas édité pour y ajouter mes touches humaines habituelles car je voulais voir comment ça fonctionnerait tout seul.
Voici les résultats de la signature générée par l’IA. Le taux d’engagement était de 4,06 % avec seulement 5 interactions et 123 impressions.
Pour cette première comparaison de tweets, une légende écrite par un humain s’en est mieux sortie. Est-ce à cause des parenthèses manquantes ? Peut-être, mais probablement pas.
Plusieurs facteurs peuvent avoir affecté l’efficacité de ce tweet, alors réessayons avec un autre type de tweet.
Tweet #2 : Tweeter avec un lien
Pour ma prochaine comparaison, je voulais voir comment un tweet avec un lien se comporterait. J’ai paraphrasé un article que j’ai écrit sur les types de parcours professionnels pour les personnes travaillant dans le marketing de contenu (en particulier les postes indépendants et internes).
Voici un tweet que j’ai écrit :
Avec toutes les insécurités d’emploi auxquelles beaucoup ont été confrontés ces derniers temps, cet article que j’ai écrit pour @superpathco semble être un rappel opportun.
Le freelance ne doit pas être une décision du tout ou rien ! Beaucoup de personnes à qui j’ai parlé pour cet article le font en parallèle ou entre deux emplois. https://t.co/EI8rePLBuS
Et voici les résultats de ce tweet. Le taux d’engagement était de 8,47% avec 32 interactions et 378 impressions.
Ce tweet comprenait un lien vers un article et une mention de la marque pour laquelle je l’ai écrit. Ce tweet a eu plus de portée que mon tweet précédent et je suppose que c’est parce que la marque que j’ai mentionnée l’a retweeté. J’ai vérifié les analyses intégrées de Twitter pour des mesures supplémentaires, et ce tweet a reçu 21 divulgations détaillées et cinq clics sur des liens. Intéressant!
Pour une légende écrite par l’IA, j’ai récemment paraphrasé le même article et créé un tweet pour celui-ci. Il contenait également un lien et une mention (que j’ai dû ajouter), mais je n’ai rien changé au texte qu’il a généré.
« C’est bien de savoir que le travail en freelance existe juste au cas où ma carrière me ramènerait à nouveau dans cette voie ! » @superpathco
Voici les résultats finaux de ce tweet. Il a généré un taux d’engagement de 7,5 % avec seulement 6 interactions et 80 impressions. J’ai également vérifié les analyses de Twitter pour ce tweet et il a reçu une divulgation détaillée et deux clics sur un lien.
Mon tweet écrit par un humain a surpassé le tweet généré par l’IA dans ce tour. Alors que le taux d’engagement était à peu près le même, le tweet que j’ai écrit a obtenu quatre fois plus d’impressions, probablement parce qu’il a été retweeté.
Une légende générée par l’IA fonctionnerait-elle mieux si elle était également retweetée ? Peut être. Aurait-il plus de clics sur les liens s’il avait plus de portée ? Peut être. Mais vous pourriez également dire qu’il n’a pas été retweeté ou cliqué autant parce que le titre lui-même n’était pas aussi engageant.
Faisons un autre test.
Tweet #3 : Tweet avec lien visuel
Pour ma dernière comparaison de tweets, je voulais inclure quelque chose de visuel pour voir comment cela affectait l’engagement et la portée. À titre de comparaison, j’ai utilisé deux articles que j’ai écrits pour Hootsuite. (Encore une fois, puisque j’utilise Lately pour cette expérience, les tweets auraient dû être basés sur un long morceau de contenu.)
Ils ont chacun une image miniature similaire et apparaîtront de la même manière dans le flux. De plus, les deux articles traitent d’un sujet similaire – l’accessibilité sociale – afin que leur contenu puisse être équitablement comparé.
Voici le premier tweet que j’ai partagé avec la légende que j’ai écrite.
Si vous avez travaillé dans les médias sociaux au cours des dernières années, vous savez que l’accessibilité et l’inclusion numériques sont des priorités absolues.
Dans mon dernier article pour @hootsuite, j’explique pourquoi le texte alternatif de Facebook est un moyen de rendre votre contenu plus accessible et détectable. https://t.co/huQ5AksuCg
Ce tweet a généré un taux d’engagement de 5,71% avec un total de 8 interactions et 140 impressions. Il a obtenu quelques likes et un commentaire. Selon les propres analyses de Twitter, ce tweet a également reçu un clic sur un lien et cinq détails.
J’ai récemment créé un tweet pour un autre article que j’ai écrit sur un sujet similaire à propos des sous-titres automatiques TikTok. Je dois noter que l’IA a paraphrasé l’article pour la première partie du tweet, mais j’ai dû ajouter une deuxième ligne pour un peu de contexte et inclure une mention, comme elle l’a fait dans mon premier tweet.
Voulez-vous que plus de personnes regardent vos vidéos TikTok ? Rendez l’expérience de visionnage aussi accessible et agréable que possible en ajoutant des sous-titres automatiques.
En savoir plus sur les signatures automatiques dans mon premier article pour @hootsuite : https://t.co/JhSjH0TQ0g.
Dans l’ensemble, ce tweet n’a pas fonctionné. Il n’avait presque aucune portée ou engagement – pas de likes, pas de commentaires, pas de retweets, pas de clics sur les liens. Mais il a reçu plusieurs extensions de détail.
Une fois de plus, un tweet écrit par un humain a surpassé le texte généré par l’IA.
Que signifient les résultats ?
En fin de compte, tous mes tweets écrits par des humains ont mieux fonctionné que les sous-titres écrits par l’IA. Certes, je n’ai pas beaucoup d’abonnés sur mon compte Twitter personnel, donc aucun de ces chiffres n’est trop excitant. Mais je pense qu’ils démontrent (à très petite échelle) que les tweets plus humains résonnent mieux sur la plateforme.
Voici quelques-unes de mes découvertes suite à cette expérience :
Les sous-titres écrits par l’intelligence artificielle peuvent faire gagner du temps
Pour être honnête, je suis peut-être écrivain, mais cela me prend beaucoup de temps pour écrire un tweet, surtout celui qui paraphrase un long article. J’ai été étonné de la rapidité avec laquelle l’outil d’IA a pu créer des sous-titres même s’ils n’étaient pas prêts à être publiés.
Que vous soyez naturellement doué pour l’écriture ou non, créer des sous-titres créatifs chaque semaine prend du temps et de l’énergie loin de vos autres tâches, comme l’élaboration de stratégies ou l’engagement avec vos abonnés. Ainsi, lorsque votre travail consiste à écrire des dizaines de légendes sociales au cours d’une journée ou d’une semaine donnée, l’utilisation d’un outil d’IA peut vous faire gagner beaucoup de temps.
Un outil comme Lately est particulièrement utile si vous utilisez Twitter pour partager du contenu long comme des articles de blog. Cet outil peut créer des dizaines de sous-titres à partir d’une seule pièce, ce qui signifie que vous pouvez créer un travail de sous-titrage Twitter d’un mois en quelques minutes.
Le lettrage écrit par l’IA a toujours besoin d’un contact humain
Parce que j’ai récemment généré des dizaines de légendes pour chaque article que je lui ai donné, il y avait beaucoup de légendes qui ne figuraient pas sur la liste. Certains d’entre eux étaient décents, mais d’autres étaient simplement déroutants et nécessitaient beaucoup de modifications.
Si vous utilisez un outil de sous-titrage, vous devrez toujours les réviser et les modifier, du moins au début, en particulier pour ajouter de la voix.
Les outils d’intelligence artificielle ne comprennent généralement pas le contexte complet d’un tweet et ne reconnaissent pas immédiatement la voix de votre marque. La plupart des outils d’IA doivent être formés pour mieux comprendre ce que vous voulez qu’ils fassent et donner le bon ton à votre marque. Ces outils peuvent prendre du temps à s’imposer, mais plus vous les utilisez et modifiez ce qu’ils écrivent, mieux ils s’adaptent.
Dans quelle mesure les sous-titres écrits par l’IA affectent-ils directement la portée ? Le jury n’est pas encore sorti. Dans mon expérience, toutes mes légendes écrites par l’homme avaient plus de portée que les légendes écrites par l’IA, mais cela pourrait être dû au fait que le contenu lui-même résonnait davantage. Il est difficile de dire si la plateforme savait que les tweets écrits par l’IA étaient en réalité écrits par l’IA. Mais si je devais deviner, je dirais que Twitter ne vous pénalise pas pour avoir utilisé l’IA pour écrire vos sous-titres.
En fin de compte, si vous envisagez d’utiliser l’IA pour écrire vos sous-titres Twitter, considérez-les davantage comme un point de départ. Vous devrez utiliser votre expérience sociale pour les rendre attrayants et prêts à être publiés, mais vous pourrez les supprimer beaucoup plus rapidement que si vous partiez de zéro.
Laisser un commentaire