Review: Ryzen 5 5500 et 5600 pourraient insuffler une nouvelle vie aux anciens PC AMD

Près d’un an et demi après le lancement des premiers processeurs Ryzen 5000, l’architecture CPU Zen 3 arrive enfin sur des puces moins chères.

Les processeurs AMD Ryzen 5 5500 et 5600 (disponibles aujourd’hui pour 159 $ et 199 $ respectivement) sont des processeurs à six cœurs et 12 threads conçus directement pour les PC bas de gamme de milieu de gamme utilisés pour les jeux et le montage photo et vidéo. Les nouveaux processeurs Ryzen ont considérablement réduit le prix demandé à l’origine du Ryzen 5 5600X de 299 $ (pendant des mois, le 5600X était le moyen le moins cher d’obtenir un Zen 3). Et les processeurs fournissent enfin un remplacement pour la dernière génération Ryzen 5 3600 pour 199 $.

Mais les nouvelles puces ont une concurrence féroce sous la forme d’un processeur Intel Core i5-12400 (210 $ avec un GPU intégré, 180 $ sans lui). Les processeurs Intel pour ordinateurs de bureau sont aux prises avec l’architecture obsolète Skylake et/ou le processus de fabrication hérité de 14 nm depuis des années, mais l’architecture moderne et le processus Intel 7 font du 12400 l’option de processeur Intel de milieu de gamme la plus convaincante depuis longtemps. Le Ryzen 5 5600X a également récemment fait face à des baisses de prix, tombant à environ 230 $ afin de faire de la place pour le Ryzen 7 5700X à huit cœurs à 300 $.

Voyons comment fonctionnent les puces Ryzen 5500 et 5600 et si elles conviennent à la construction d’un nouveau PC (ou à la mise à niveau d’un ancien).

Performances : pas de surprises du Zen 3

Zen 3 est une quantité connue à ce stade, et il n’est pas surprenant que les 5500 et 5600 se retrouvent dans la plupart de nos tests. En termes de performances monothread et multithread, les processeurs Ryzen 5500 et 5600 représentent une solide avancée par rapport aux puces Ryzen 3000 et 4000 basées sur Zen 2, ainsi qu’à tout autre processeur Intel Skylake à six cœurs. Les puces Intel présentées ici sont les Core i5-10400, mais de nombreux processeurs Core de 8e et 9e génération entrent également dans cette catégorie.

Le Ryzen 5 5500 se présente particulièrement bien, offrant 90 à 95 % des performances du Ryzen 5 5600 pour environ 80 % de l’argent dans la plupart de nos tests. Cela a du sens puisque la vitesse d’horloge de pointe de 4,2 GHz du 5500 est supérieure d’environ 95 % à la vitesse d’horloge de 4,4 GHz du 5600. La seule exception était notre test d’encodage vidéo Handbrake, où le Ryzen 5600 était environ 13 % plus rapide. Le cache L3 réduit du 5500 (ainsi que sa vitesse d’horloge réduite) peut le ralentir un peu.

Le Ryzen 5600 a également l’air un peu médiocre à côté du Core i5-12400. Le 12400 surpasse le Ryzen dans tout sauf le test d’encodage Handbrake, et coûte généralement 20 $ de moins si vous achetez la version non graphique. Les performances multithread du Ryzen 5 5600 ne sont pas très différentes de celles du Core i5-12400, mais Intel parvient à s’éloigner de 12 % dans Geekbench et de 17 % dans le test Cinebench plus intensif. Cela fait du i5-12400 une option plus attrayante, surtout si vous jouez à des jeux en 1080p et à des fréquences d’images élevées. (Les résolutions inférieures à des fréquences d’images plus élevées ont tendance à être liées au processeur, tandis que les résolutions 1440p et 4K ont tendance à être davantage liées au GPU.)

Nous n’avons pas pu tester comment les 5500 et 5600 s’empilent avec les puces Zen 3 à six cœurs existantes d’AMD, les Ryzen 5 5600G et Ryzen 5 5600X. Les tests du 5600X sur d’autres sites (et des spécifications similaires) suggèrent que le 5600 est si proche des performances du 5600X que vous pouvez ignorer le 5600X en toute sécurité la plupart du temps et économiser 30 $ dans le processus. Mais le 5600G a toujours un créneau utile car c’est le seul de ces puces avec un GPU intégré. Cette fonctionnalité en fait un choix valable pour un PC de jeu non GPU bas de gamme (que vous alliez ajouter un GPU dédié ou attendre que les prix baissent à des niveaux plus raisonnables).

Efficacité énergétique : Intel rattrape son retard

Notre test de codage du frein à main est très utile pour effectuer des calculs mathématiques rapides sur la puissance et l’efficacité énergétique. En effet, il s’agit d’un test de synchronisation et la consommation d’énergie est fondamentalement constante tout au long de la tâche d’encodage.

L’efficacité énergétique d’AMD se compare bien aux anciennes puces Intel de 10e et 11e génération. Les ordinateurs Ryzen tirent un peu plus d’énergie du mur, mais ils mettent également moins de temps à s’éteindre. Mais le Core i5-12400 a réussi à rattraper le processus Intel 7. AMD pourrait très bien retrouver son avantage en termes d’efficacité énergétique avec les processeurs Ryzen 7000 sur le processus 5 nm de TSMC, mais pour l’instant, Intel a un léger avantage (du moins lorsque vous n’utilisez pas le processeur). Core i7 ou i9 avec limites de puissance activées).