Internet Archive はパンデミック中に電子書籍を貸し出し、著作権を侵害した

Internet Archive は電子書籍を提供することで著作権を侵害しました。パンデミックの間、彼女は電子書籍を無料で配布することを許されなかった。

連邦判事は、Hachette Book Group 率いる米国の出版社 4 社からなるグループに対する Internet Archive に対する訴訟で、敗訴の判決を下した。ロイター通信の報道によると、ジョン・G・コルトル判事は金曜日、非営利団体が書籍のデジタルコピーを提供することで同団体の著作権を侵害したと述べた。

Internet Archive は電子書籍を提供することで著作権を侵害しました

この事件の発端は、パンデミックの初期に国立緊急図書館を開設するというインターネットアーカイブの決定に遡る。このプログラムにより、政府による検疫措置により世界中の多くの図書館が閉鎖されているという事実に応え、同組織はライセンス作品を含む140万冊以上の電子書籍を無料で提供できるようになった。

2020 年 3 月まで、インターネット アーカイブのオープン ライブラリ プログラムは「監視付きデジタル貸出」システムに基づいて運営されており、そのカタログから本を借りるには順番待ちリストが頻繁に存在していました。パンデミックが発生したとき、インターネット アーカイブは人々が家に閉じ込められているときに書籍にアクセスしやすくするために、これらの制限を解除しました。Copyright Alliance は、この取り組みの脅威をすぐに認識しました。2020年6月、アシェットはハーパーコリンズ、ペンギン・ランダム・ハウス、ジョン・ワイリー・アンド・サンズとともに、インターネット・アーカイブを「意図的な大量著作権侵害」で告訴した。同月、インターネット・アーカイブは予期せず国家緊急図書館を閉鎖した。

パンデミックの間、彼女は電子書籍を無料で提供することを許されなかった

訴訟中、インターネット・アーカイブは、この取り組みは特定の状況下でライセンス作品の無許可使用を認めるフェアユース原則によって保護されていると主張して自らを弁護した。The Verge が指摘しているように、Google Books Search プロジェクトの子会社である HathiTrust は、2014 年にこれと同じ主張を全能の Authors Guild に対する防御に利用して成功しました。しかし、Coeltle 判事は、書籍の無許可コピーの貸し出しには「何ら重大な意味はない」と述べ、Internet Archive の立場を却下した。「インターネット・アーカイブには合法的に購入した印刷書籍を貸し出す権利があるが、それらの書籍をスキャンしてデジタルコピーを大量に配布する権利はない」と同氏は書いた。マリア・パッランテ

Internet Archive はこの決定に対して控訴を行った。「図書館は単なる企業データベースの顧客サービス部門ではありません。民主主義が地球規模で生き残るためには、図書館は書籍を所有し、保存し、貸し出すことで、社会における歴史的な役割を維持できなければなりません」と同団体はブログに書いている。「この決定は図書館、読者、著者にとって大きな打撃です。」