5년간의 데이터에 따르면 SSD는 장기적으로 HDD보다 더 안정적입니다.

백업 및 클라우드 스토리지 회사인 Backblaze는 데이터 센터에서 SSD와 기존의 회전식 하드 드라이브의 장기 안정성을 비교하는 데이터를 발표했습니다. 회사가 2018년 말에 부팅 드라이브로 SSD를 사용하기 시작한 이후 수집된 데이터를 기반으로 Backblaze 클라우드 스토리지 전도사 Andy Klein은 어제 회사의 SSD가 훨씬 낮은 비율로 실패하고 있음을 보여주는 보고서를 발표했습니다 . 드라이브가 노후화됨에 따라 하드 드라이브보다

Backblaze는 수년 동안 드라이브 오류 통계(및 관련 설명)를 게시해 왔습니다. 하드 드라이브 보고서는 대부분의 주요 제조업체에서 제공하는 수만 개의 스토리지 드라이브 및 부팅 드라이브의 동작을 반영합니다. 이 보고서는 어느 회사가 가장 신뢰할 수 있는 드라이브를 만드는지에 대해 최소한의 결론을 도출할 수 있을 만큼 충분히 포괄적입니다.

이 SSD 데이터의 샘플 크기는 테스트한 드라이브의 수와 종류 모두에서 훨씬 더 작습니다. 대부분 Crucial, Seagate 및 Dell의 2.5인치 드라이브이며 Western Digital/SanDisk 표현은 거의 없고 Samsung 데이터는 없습니다. 전혀 여행하지 않습니다. 이로 인해 데이터는 기업 간의 상대적 안정성을 비교하는 데 덜 유용하지만 동일한 작업을 수행하는 SSD의 전체 안정성과 HDD의 전반적인 안정성을 비교하는 데 여전히 유용할 수 있습니다.

Backblaze는 SSD를 데이터 저장소가 아닌 서버의 부팅 드라이브로 사용하며 데이터는 이러한 드라이브를 부팅 드라이브로도 사용되었던 하드 드라이브와 비교합니다. 회사는 이 드라이브가 부팅 외에도 로그, 임시 파일, SMART 통계 및 기타 데이터를 위한 스토리지를 제공한다고 말합니다. 매일 테라바이트의 데이터를 쓰지는 않지만 서버가 종료된 후에도 가만히 앉아 아무것도 하지 않습니다. 부팅도 됨.

처음 4년 동안 SSD는 일반적으로 HDD보다 고장이 덜 발생하지만 곡선은 기본적으로 같습니다. 매년 상승. 네. 그러나 5년차에 이르면 하드 드라이브 고장률이 4년차 1.83%에서 5년차 3.55%로 급격히 증가하기 시작합니다. 반면 Backblaze SSD는 1년 전과 거의 동일한 고장률로 계속해서 고장이 발생했습니다.

둘 사이의 신뢰성 격차와 HDD가 SSD보다 일찍 고장이 나기 시작한다는 사실을 포함한 이 데이터는 직관적으로 이해할 수 있습니다. 다른 모든 조건이 같다면 가동 부품이 많은 드라이브가 가동 부품이 없는 드라이브보다 장애 지점이 더 많을 것으로 예상할 수 있습니다. 그러나 이 사례가 몇 년 동안 사용된 수천 개의 디스크 데이터로 어떻게 만들어졌는지 보는 것은 여전히 ​​흥미롭습니다.

Klein은 SSD가 “벽에 부딪힐 수 있으며” NAND 플래시 칩이 마모됨에 따라 더 빠른 속도로 고장이 나기 시작한다고 말합니다. 이 경우 NAND가 더 많은 드라이브는 쓰기 허용 오차가 높기 때문에 용량이 더 작은 드라이브가 용량이 더 큰 드라이브보다 더 빠른 속도로 실패하기 시작합니다. 또한 이러한 드라이브 중 많은 수가 모두 동일한 작업을 수행하기 때문에 거의 동시에 실패하기 시작하는 것을 볼 수 있습니다. 대용량 멀티 기가바이트 파일을 지속적으로 생성, 편집 및 이동하는 가정 사용자는 Backblaze 사용 사례보다 드라이브가 더 빨리 마모된다는 것을 알 수 있습니다.

Backblaze가 보고서를 작성하는 데 사용하는 원시 데이터를 보고 싶은 사람은 누구나 여기에서 다운로드할 수 있습니다 .