Cryptocurrencies zijn meer gecentraliseerd dan we denken, zegt onderzoek in opdracht van DARPA

Cryptocurrencies zullen minder gedecentraliseerd zijn dan verwacht. En dit werkt al averechts.

Een van de grote voordelen van cryptocurrency ten opzichte van traditionele financiële systemen, volgens veel van zijn voorstanders, is dat noch het bedrijf, noch de centrale bank, noch de overheid er controle over heeft. Dit is echter niet noodzakelijk waar. Onderzoekers die werken aan een studie in opdracht van het Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) hebben ontdekt dat er mogelijk “verrassingshubs” zijn in deze gedecentraliseerde systemen .

Cryptocurrencies zullen minder gedecentraliseerd zijn dan verwacht

“De blockchain zou onveranderlijk en gedecentraliseerd moeten zijn omdat de gemeenschap dat zegt”, zegt Dan Guido, CEO van Trail of Bits, het softwarebeveiligingsbedrijf dat het onderzoek heeft uitgevoerd. De kracht van cryptocurrencies is geconcentreerd bij mensen en organisaties die een groot deel van de taart hebben. Zoals elk kapitalistisch systeem, zullen sommigen misschien zeggen.

Trail of Bits definieert deze “onvoorziene hubs” als omstandigheden waarin een organisatie een zelfverklaard gedecentraliseerd systeem kon beïnvloeden, waardoor ze de mogelijkheid kregen om te knoeien met eigendomsgegevens. Het rapport stelt ook dat slechts drie ISP’s 60% van al het Bitcoin-verkeer afhandelen. Het blockchain-netwerk kan volledig worden verbroken als een communicatieregulator, een hacker of iemand anders die een van deze ISP’s kan controleren, het bitcoin-verkeer vertraagt ​​of stopt.

Er zijn ook fouten in het bitcoin-netwerk zelf. Uit de studie bleek dat 21% van de knooppunten oude en kwetsbare versies van de bitcoin-client gebruiken. Deze systemen kunnen het doelwit zijn van een aanvaller die het blockchain-netwerk wil overnemen, hoewel dit gezien de omvang van het bitcoin-netwerk onwaarschijnlijk is.

Sommige van deze situaties zijn puur theoretisch, maar de studie onthult enkele zwakke punten van blockchain-technologieën. En er zijn al gevallen van centralisatie geweest die het ecosysteem hebben aangetast.

En het heeft al lastige gevolgen.

Vorige week probeerde het op blockchain gebaseerde uitleenplatform Solend bijvoorbeeld zijn grootste account over te nemen, omdat het beweerde dat de operator te veel invloed zou kunnen hebben op marktbewegingen. Soland was van plan om tijdelijk de controle over dit “walvis”-account over te nemen om zijn posities “met waardigheid” te liquideren en mogelijke verstoringen te voorkomen.

Een voorstel om het platform deze operatie te laten uitvoeren – Solend definieert zichzelf tenslotte als een “gedecentraliseerd protocol” – werd deze zondag aanvaard. Solend-gebruikers stemden echter voor een ander voorstel om het eerste te annuleren, waarbij 99,8% voor het laatste stemde. De eigenaar van het betreffende account had ruim een ​​miljoen van de 1,48 miljoen stemmen. Solend probeert zijn posities op een andere manier te liquideren, maar nu lijkt het erop dat alle macht van dit platform geconcentreerd is ten gunste van de eigenaar van dit account.