Эксперимент: ненавидят ли другие социальные сети ссылки на YouTube?

Это было так просто для домашних кинематографистов прошлого. Конечно, у них, возможно, не было всех забавных фильтров и инструментов редактирования, которые есть сегодня в наших телефонах, но распространение в те дни было несложным делом. Снимите кадры, на которых ваш малыш врезается в живую изгородь на своей машине PowerWheel, а затем покажите видеозапись всем, кто посмеет пройти мимо вашего телевизора — целевая реклама во всей красе.

Однако сегодня возможности распространения домашнего видео огромны. На данный момент существуют десятки мест, где вы можете оставить свою оригинальную работу над фильмом. Вы можете загрузить его прямо в Facebook, создать TikTok, опубликовать в LinkedIn, твитнуть или превратить в историю в Instagram. Или есть вариант, который делают многие из нас: загрузить свое видео на Youtube и просто поделиться ссылкой во всех своих социальных сетях.

Метод ссылки на Youtube кажется логичным, не так ли? Совместное использование одного URL-адреса эффективно и действенно — это выбор видеооператоров, которым нужен максимальный охват при направлении зрителей к одному источнику контента. Но то, что вы хотите, и то, чего хотят платформы социальных сетей, не всегда одно и то же, не так ли?

Существует теория, согласно которой социальные сети (в основном Facebook, LinkedIn и Twitter) отдают предпочтение публикациям, в которых используются их нативные видеорешения. Ходят слухи, что ссылки на видео на YouTube могут даже наказываться алгоритмами других платформ социальных сетей.

Но здесь, в блоге Hootsuite, мы не довольствуемся попаданием в мельницу слухов. Мы сами шлифуем… истины!

Вот почему я надеваю костюм (он же мои рабочие спортивные штаны) и смело иду на передовую (он же мои собственные социальные сети), чтобы своими глазами увидеть (он же моя аналитика в социальных сетях), действительно ли ссылки на YouTube вызывают меньше активности. чем родные посты.

Другими словами: я поделюсь, но будет ли это заботить алгоритм? Давай сделаем это.

Гипотеза: размещение ссылок на YouTube в других социальных сетях приведет к снижению охвата

Несмотря на то, что мы проводим так много времени здесь, в Hootsuite, исследуя и анализируя алгоритмы социальных сетей, поведение сайтов социальных сетей иногда может показаться непонятным.

Но в отличие от того задумчивого новенького в школе с загадочным шрамом и грустными глазами, загадочность Facebook, LinkedIn, Twitter и других сервисов скорее приводит в бешенство, чем манит. Почему они не могут просто сказать нам, чего они хотят?!

Алгоритмы этих сайтов предназначены для вознаграждения пользователей, которые ведут себя определенным образом. Например, мы знаем, что алгоритм Facebook дает больший импульс фотопостам, чем текстовым сообщениям, и что Instagram, как правило, немного больше любит ролики. Поэтому вполне логично, что эти платформы будут хоронить тот тип контента, который они не хотели поощрять, например, ссылки на другой видеосайт.

YouTube был пионером простого обмена видео, основанным в 2005 году с идеей, что « обычные люди хотели бы поделиться своим домашним видео ». Но в 2023 году каждая социальная сеть теперь позволяет загружать видео и публиковать. И каждой социальной сети нужен контент от ее пользователей.

Таким образом, теория о том, что такие сайты, как Facebook, Twitter или LinkedIn, могут ограничивать доступ к ссылкам YouTube по сравнению с контентом, который был изначально загружен, имеет некоторую логику. Но логика не обязательно является доказательством. Итак, позвольте мне просто собрать воедино эту симпатичную небольшую гипотезу и начать рассылать спам моим подписчикам в социальных сетях в поисках холодных, неопровержимых фактов.

Методология

Чтобы проверить, не имеют ли ссылки на YouTube ограниченный охват, я зашел на три разные платформы социальных сетей, чтобы создать посты, которые можно было бы сравнить. Каждое сообщение представляло собой либо URL-адрес YouTube, либо собственный контент — текст, изображение или напрямую загруженное видео.

Были ли мои подписчики в LinkedIn, Twitter и Facebook сбиты с толку или напуганы моей лихорадочной видеоактивностью? Может быть.

Но, цитируя Шекспира: «Нельзя создать науку, не разбив несколько яиц».

И, в конечном счете, метрика, которую я ищу здесь, — это охват, а не участие в социальных сетях, так что даже если мой босс не оставил комментарий к глубоко личному комедийному видео, которым я поделился, это нормально! На самом деле, я едва заметил или получил какую-либо стрессовую сыпь!

В общей сложности я разместил шесть раз на каждой платформе: три ссылки на YouTube, три поста без ссылок. Какие повелители социальных сетей сочли бы достойными внимания?

Полученные результаты

TLDR: посты со ссылками на YouTube имели меньший охват в социальных сетях, чем нативные посты.

Поскольку весь этот эксперимент был направлен на определение охвата этих постов, я буду использовать охват (или показы) в качестве меры успеха (или его отсутствия).

В Твиттере мои твиты, не относящиеся к YouTube, получили гораздо больше показов, чем твиты, связанные с YouTube.

В LinkedIn мои посты, как правило, имели гораздо больший охват, чем в Твиттере, но контент, не относящийся к YouTube, определенно превосходил посты с URL-адресами YouTube.

Цифры здесь довольно ясны: размещение ссылки на YouTube в Twitter, Facebook или LinkedIn привело к падению охвата/показов.

Впрочем, это не супер удивительно, не так ли? Даже если вам совершенно комфортно играть в социальных сетях, каждая платформа в конечном итоге желает, чтобы они были вашей единственной настоящей любовью. Пользователи, которые загружают свой контент напрямую, будут вознаграждены за их сладкую, сладкую лояльность.

Это, конечно, только мой личный опыт. Итак, чтобы проверить мой тест, я попросил команду социальных сетей здесь, в Hootsuite, провести небольшой эксперимент с официальными учетными записями Hoot.

Как будут выглядеть посты с URL-адресами на YouTube для авторитетного аккаунта бренда с большим количеством подписчиков?

Триш Рисвик, специалист по социальному взаимодействию в Hootsuite, уже теоретизировала о проблеме со ссылками на YouTube, когда я обратился к ней.

«За последний год наша команда по работе с социальными сетями заметила, что посты без ссылок, как правило, работают лучше, чем посты со ссылками. Мы часто публикуем короткие видеоролики на LinkedIn, и некоторые из них, как правило, работают хорошо».

– Триш Рисвик, специалист по социальному взаимодействию, Hootsuite

Однако команда раньше не тестировала длинное видео, поэтому не была уверена, какими будут результаты. Осенью она взяла видео, на которое они ссылались на Facebook и LinkedIn, и загрузила его нативным способом, чтобы поделиться им.

Вот что они нашли.

Другого слова для этого нет: результаты были потрясающими. «Видео со ссылкой было опубликовано в ноябре, а нативное видео — два дня назад», — говорит Рисвик. «Я думаю, что результаты LinkedIn являются ключевым индикатором того, что говорят социальные эксперты: социальные сети не продвигают связанные сообщения».

Рисвик и его команда провели аналогичный тест для Facebook, где они обнаружили, что количество показов связанного видео было выше, чем у нативного видео, хотя уровень вовлеченности нативного видео был значительно выше.

Гипотеза Рисвика? «Видео, связанное с [YouTube], доступно с ноября, что может быть причиной увеличения количества просмотров видео». короткий промежуток времени, с 235 просмотрами всего за два дня.

Что означают результаты?

Теперь, когда пыль в моей ленте LinkedIn снова осела, а социальная команда Hootsuite уже в пути (спасибо, Триш!), пришло время подумать. Что мы можем узнать из этого грандиозного эксперимента по обмену ссылками YouTube на другие социальные платформы?

Алгоритмы социальных сетей, вероятно, отдают приоритет собственному видеоконтенту над URL-адресами YouTube.

Если вы ищете максимальный охват для своего видеоконтента, возможно, вам лучше загружать эти кадры непосредственно на каждую платформу в отдельности… по крайней мере, если этот небольшой эксперимент в социальных сетях указывает на более широкую тенденцию.

В общем, старайтесь избегать всех типов ссылок в социальных постах.

Мы должны уточнить, что этот совет предназначен специально для людей, которые ищут охват и вовлеченность. Если одной из ваших целей является привлечение трафика на ваш сайт, игнорируйте ее.

Другие социальные алгоритмы могут испытывать проблемы не со ссылками на YouTube, а со ссылками вообще. Мои собственные посты в социальных сетях без ссылок показали хорошие результаты в этом эксперименте, и наша собственная социальная команда подтвердила эту теорию в других экспериментах:

• Эксперимент: получают ли твиты со ссылками меньшую вовлеченность и охват?
• Эксперимент: получают ли сообщения LinkedIn со ссылками меньше вовлеченности и охвата?

Попробуйте загрузить тизеры или клипы, которые направляют зрителей на YouTube.

Но, возможно, ваша стратегия в социальных сетях направлена ​​на увеличение аудитории вашей страницы на YouTube. Если это так, попробуйте создать оригинальные тизеры или фрагменты, которые вы можете загрузить на другие платформы, чтобы направить зрителей к полной версии на Tube. Это лучшее из обоих миров: алгоритмический охват, концентрированная аудитория.

Алгоритм необходим для оптимизации органического охвата.

Создание отличного контента — важная часть охвата большого количества людей и обеспечения качественного взаимодействия. Но даже Facebook-эквивалент Citizen Kane не продвинется далеко, если не успокоит этот всемогущий алгоритм.

Будьте в курсе последних изменений и откровений об алгоритмах ваших любимых платформ, чтобы убедиться, что вы оптимизируете свои сообщения всеми возможными способами. Таким образом, даже если вам приходится размещать ссылку на YouTube, вы делаете все возможное для достижения максимального органического охвата.

(Хотя, если ничего не помогает, платный бустер точно никогда не помешает.)