Kryptovalutor är mer centraliserade än vi tror, ​​säger DARPA-beställd studie

Kryptovalutor kommer att vara mindre decentraliserade än väntat. Och detta slår redan tillbaka.

En av de stora fördelarna med kryptovaluta jämfört med traditionella finansiella system, enligt många av dess förespråkare, är att varken företaget, centralbanken eller regeringen har kontroll över det. Detta är dock inte nödvändigtvis sant. Forskare som arbetar med en studie beställd av Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) har funnit att det kan finnas ”överraskningsnav” i dessa decentraliserade system .

Kryptovalutor kommer att vara mindre decentraliserade än väntat

”Blockkedjan är tänkt att vara oföränderlig och decentraliserad eftersom samhället säger det”, säger Dan Guido, VD för Trail of Bits, mjukvarusäkerhetsföretaget som genomförde studien. Kraften i kryptovalutor är koncentrerad till människor och organisationer som har en stor del av kakan. Som vilket kapitalistiskt system som helst, kanske vissa säger.

Trail of Bits definierar dessa ”oförutsedda nav” som omständigheter under vilka en organisation kunde påverka ett självutnämnt decentraliserat system, vilket ger dem möjligheten att manipulera med ägarregister. Rapporten anger också att endast tre internetleverantörer hanterar 60 % av all Bitcoin-trafik. Blockchain-nätverket kan brytas helt om en kommunikationsregulator, en hacker eller någon annan som kan kontrollera en av dessa internetleverantörer saktar ner eller stoppar bitcoin-trafiken.

Det finns också brister i själva bitcoinnätverket. Studien visade att 21% av noderna kör gamla och sårbara versioner av bitcoinklienten. Dessa system kan riktas mot en angripare som försöker ta över blockchain-nätverket, även om detta är osannolikt med tanke på storleken på bitcoin-nätverket.

Vissa av dessa situationer är rent teoretiska, men studien avslöjar några av svagheterna med blockchain-teknologier. Och det har redan förekommit fall av centralisering som har påverkat ekosystemet.

Och det har redan knepiga konsekvenser.

Till exempel försökte den blockchainbaserade låneplattformen Solend förra veckan ta över sitt största konto eftersom den hävdade att operatören kunde ha för mycket inflytande på marknadsrörelser. Soland planerade att tillfälligt ta kontroll över detta ”val”-konto för att avveckla sina positioner ”med värdighet” och undvika eventuella störningar.

Ett förslag om att tillåta plattformen att utföra denna operation – trots allt definierar Solend sig själv som ett ”decentraliserat protokoll” – accepterades i söndags. Solend-användare röstade dock för ett annat förslag om att avbryta det förra, med 99,8% röstade för det senare. Ägaren till det aktuella kontot hade över en miljon av de 1,48 miljoner rösterna. Solend försöker likvidera sina positioner på ett annat sätt, men nu verkar det som att all kraft i denna plattform är koncentrerad till förmån för ägaren av detta konto.